姚洪新“农谷杯”退赛谁之过？
——对荆门市象棋协会万字“檄文”的回应
1月21日，“荆门市象棋协会”公众号抛出了一篇《必须坚守新闻真实生命线，共建风清气正的象棋舆论环境——关于大象迷路先生网文失实报道及四点回应的严正声明与理性反思》。整篇文章高高在上，盛气凌人，活脱脱一副官气熏天的模样。
笔者此前因忙于筹办首届西安棋王赛，后又奔赴成都数日，一直无暇回应。今日稍得闲暇，特作此回复。
此事，笔者本无意过多纠缠。毕竟，对于荆门市象棋协会而言，这并非光彩之事，实在没必要引发第二波的关注与讨论热潮。以不变应万变，让事件自然平息，或许是最佳之策。然而，荆门市象棋协会却对此事兴致盎然。仅仅因为笔者《身体糟压力大不想被勉强——姚洪新表示很无奈》帖子中一处极不起眼位置的百余字“备注说明”，竟引来协会洋洋洒洒上万字的“檄文”大肆挞伐，着实令笔者费解！
“檄文”中言辞凿凿，声称笔者的曝光“对我协会及‘中国农谷杯’赛事声誉造成了不必要的负面影响”。笔者不禁困惑：你们邀请的“特邀嘉宾”被气走，不反思自身问题、检点自身行为，反倒怪罪我一个外人将此事曝光？更何况，你们所谓“通过对在场报名接待人员、在场棋友、工作人员调查询问，均无大象迷路文中姚洪新大师所说的‘恶语相向’的情况，可以负责地说，上面文中引用的姚洪新大师口述中侮辱人的话，根本不存在，完全是无中生有，凭空捏造”。如此调查结果，即便拿到任何一级法庭，法官会予以采信吗？这犹如老子查儿子，毫无公正性与可信度可言。这般所谓的“负面影响”，难道不是你们自身工作失误导致的吗？
“檄文”中还自称：“事件发生后，我们第一时间对当时在场的全部3名报名接待人员、协会领导、部分在场棋友及酒店工作人员进行了详细调查询问。所有被访者一致确认，接待过程始终秉持热情、礼貌、耐心的态度，均一致否认存在任何不敬或侮辱性言辞”。若真如此热情周到，又怎会让一位“自费数百元交通费，耗费两三天时间，大老远跨省赶到赛场的‘特邀嘉宾’”愤而退赛呢？这其中的逻辑矛盾，实在难以自圆其说。
当然，笔者认可“檄文”中“单方陈述不等于事实”这一观点。但反过来看，你们的所谓调查，不也是单方陈述吗？在商业行为中，有句至理名言：“客户就是上帝”。商家的服务究竟如何，最有发言权的是客户，而非商家。“王婆卖瓜自卖自夸”，那不过是广告宣传，是最不可信的。
首先，姚洪新大师不辞辛劳、远赴赛场，其初衷必然是期望能够参与到比赛之中。然而，最终他愤而退赛，这是不争的事实。暂且不论是否存在他人说出诸多讽刺之语的情况，姚大师对赛事接待工作的不满是不容置疑的。仅从这一层面来看，贵方也应当进行深刻的反思。这就好比邀请一位客人到家中做客，最终客人却满心不悦、不欢而散，难道贵方就不应心怀一丝歉意吗？
另外，关于恶语相向的用词是否准确，笔者先附录姚大师这段对话：“管报名的那个组委会工作人员侮辱人，说‘我们领导还住不了单间，你还想住单间，你算老几？门儿都没有……’这是公开赛，我可以退赛，我退赛也没啥影响。他们要是真正邀请我，吃住都给我安排好，那才叫邀请。现在吃住都得自费，就免个报名费，其余啥都不管，这算哪门子邀请？……（房子的事）我说了两次都不给解决，都说‘事不过三’，我还说啥呢？”关于这段对话，笔者询问了“豆包”，其解释为：使用“恶语相向”一词是合适的，这个成语能直接体现对方用刻薄、难听的话针对人。由此可见，这个用词并无不当。
天下本无事，庸人自扰之。荆门市象棋协会如此急于“捂盖子”，无疑是欲盖弥彰，只会让事情越描越黑。希望你们莫要仿效西贝创始人贾国龙，盲目公关却找不到靶子，最终搬起石头砸了自己的脚。
据悉，“‘中国农谷杯’象棋公开赛已举办三届，累计投入近百万资金”。笔者在西安筹备过多次大型比赛，作为一个省会城市，我们办一次比赛的费用不过几万元而已。荆门市作为湖北地级市，办三届比赛（合计6天赛期）竟豪掷近百万，如此大手笔，实在令人咋舌。想必赛事必定奢华无比，笔者在此只能表示由衷的羡慕、嫉妒与赞叹！希望“农谷杯”能越办越好，毕竟，对于棋友而言，有比赛总归是一件大好事。
言及于此，内心实不愿再掀一丝波澜，只盼此事能如静水深流，渐归平静。
注册：2011/10/22 23:48:44
