活用“联合论”：
红相九进七及相七退九
都是车炮相三子联合要与黑将发生X关系，特殊照顾--当闲处理，
黑炮长捉红无根车，黑长捉须变，不变判负 ...
梦鸽看了笑哈哈！
黑方两捉没有问题，关键在于红方两步棋的性质，当时持两种意见的人基本相等；后来裁判长对双方劝和了事。今发出来向大家请教，本局究竟应该怎么判？！
以下是引用萨穆埃尔在2014-3-2 7:59:00的发言：
黑方两捉没有问题，关键在于红方两步棋的性质，当时持两种意见的人基本相等；后来裁判长对双方劝和了事。今发出来向大家请教，本局究竟应该怎么判？！
用具中象文化特色“打”就迎刃而解：二打对二打，三次重复局面判和！
由于11试规专家顽固不用“打”字引起中象一片混乱，联合叫杀无罪，联合捉子特殊照顾当闲处理，更把中象引入死胡同！
相较亚规一照一杀作和的宽泛度量，中规要旨之一似乎可以这么归纳：当敌方长杀时，则已方除长将外任何手段皆不属禁止之列。
那么二规里面就存在一个度的区别。勿庸讳言，亚规这条也是最广为人所诟病的一条。
规则的细化趋势，一眼即明。
本例黑方长捉车。
红方一步杀，另一步杀兼捉黑炮。我们是说红为长杀还是一杀一捉呢？也许有人认为这只是小事，怎么说都可以，我认为不然。我反而认为这恰恰是规则最细微和关键的地方，亟待探索。每方连续的两步棋性质是单一论处还是联合起来论处为佳？有无主从偏正等。
当一方将军时，可同时兼捉，兼兑等，我们只当作将处理；
那么当一方杀兼捉时我们当什么来处理好呢？一步棋同时兼具多种性质的现象决不少见。比如有时一步棋可以同时出现两捉，而有的两步棋捉的却是两个不同的子，捉子方有时是同一个，有时却是二个甚至三个，还有时是混合型等。
以上情况实有区分之必要。
唐诗宋诗，美仑美奂。自然有她独特而永恒的魅力。但终属文学范筹，而规则却不然，模糊朦胧是绝对不行的。
以下是引用马小炮在2014-3-2 23:59:00的发言：
相较亚规一照一杀作和的宽泛度量，中规要旨之一似乎可以这么归纳：当敌方长杀时，则已方除长将外任何手段皆不属禁止之列。
那么二规里面就存在一个度的区别。勿庸讳言，亚规这条也是最广为人所诟病的一条。
确实如此。我较倾向于把长将，一将一明杀，长明杀，长捉一子都列为禁着。严重程度：长将=一将一明杀>长明杀=长捉一子。