共5 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：[原创]对于"陶山一妖"的投文棋局,俺的研究心得报告!!哈''

1楼

东萍贵宾 发表于：2014/6/9 16:37:00

裁决法则：攻击方要最强悍；防守方要最严密。才是裁决棋局的王道 !!!
......
採用现行棋规～
拦:凡走子阻拦对方棋子的活动，而又不具攻击作用者，称为“拦”.
献:凡无根子送吃，而对方同兵种子一旦吃掉此子后，不致立即被
将死或立即在子力价值上遭受损失者，称为“献”.
“长杀对长拦，长杀方不变作负”。现行棋规规定的.
“长杀对长献，长杀方不变作负”。现行棋规规定的.
......
争议图形如下：

研究心得如下：
如上图～
因为,红方的攻击不是最强悍,所以最后导出的结果,往往"出乎意料"之外。
本来应该要赢棋,结果因为棋规的裁决而输棋!!真是"差之毫釐,失之千里"
一.红方不当行棋,惨遭判负.如下例～
1.“长杀对长拦，长杀方不变作负”。现行棋规规定的.

2.“长杀对长献，长杀方不变作负”。现行棋规规定的.

二.红方正当行棋,终致赢棋.如下例～
3.最强悍攻击,正解！红胜定！

总结：红方因为木有,走出最强悍的攻击,而输棋！所以,要加强最强攻击,才是王道！
全文完......
PS."巅疯大狮"对于"陶山一妖"的投文棋局,研究心得报告!! 呵呵呵～～～

[此贴子已经被作者于2014-6-10 0:25:12编辑过]

2楼

huhu2003 发表于：2014/6/9 23:38:00

欣赏东萍贵宾大作！作为棋局拆解，个人很赞同，但贵宾文中似乎隐含着”裁判之所以判负，可能是因为棋手没有走出最强悍的招法“的观点，个人难以认同。个人认为棋规裁决所涉及的变化与实际的棋局演变相比，尽管两者之间存在莫大的关联，但仔细比较，他们之间还是存在着巨大差别的。好比法官断案时要依照常理推测当事人作案时的动机和心理，而实际上嫌疑人当时的心理究竟是什么样子，恐怕连他自己也都未必清楚。更何况棋例裁决常采取的办法是局部分析，战术拆解，是“闲”是“捉”，子力得失是试金石。而实战中的棋手则是采取全局分析法，战略重于战术式分析，好坏优劣，势大于子。所以也就导致时至今日，很多棋手对于裁判的裁决，如主帖举例，往往持有异议，甚至质疑之声不绝于耳。要知规则始终是硬性的，人却是聪明能动的。再先进的交通规则，也不能指望它来免除一切交通事故的发生。既然要求遵守交通规则，那么当碰到红灯或交警喊停的时候，即使前面没有任何人任何车经过，司机也不该自作聪明的不顾红灯继续行驶。更不该因为自己的时间被耽误，就可以轻易怀疑交警执法有误乃至否认整个规则的合理性。

[此贴子已经被作者于2014-6-9 23:42:24编辑过]

3楼

陶山一妖 发表于：2014/6/10 2:38:00

谢谢东萍贵宾的指正！向广网棋友致以歉意！

4楼

东萍贵宾 发表于：2014/6/11 1:54:00

以下是引用陶山一妖在2014-6-10 2:38:00的发言：
谢谢东萍贵宾的指正！向广网棋友致以歉意！

不客气的！俺只是提出来讨论而已！哈''
论棋愉快～

5楼

东萍贵宾 发表于：2014/6/11 1:59:00

以下是引用huhu2003在2014-6-9 23:38:00的发言：
欣赏东萍贵宾大作！作为棋局拆解，个人很赞同，但贵宾文中似乎隐含着”裁判之所以判负，可能是因为棋手没有走出最强悍的招法“的观点，个人难以认同。个人认为棋规裁决所涉及的变化与实际的棋局演变相比，尽管两者之间存在莫大的关联，但仔细比较，他们之间还是存在着巨大差别的。好比法官断案时要依照常理推测当事人作案时的动机和心理，而实际上嫌疑人当时的心理究竟是什么样子，恐怕连他自己也都未必清楚。更何况棋例裁决常采取的办法是局部分析，战术拆解，是“闲”是“捉”，子力得失是试金石。而实战中的棋手则是采取全局分析法，战略重于战术式分析，好坏优劣，势大于子。所以也就导致时至今日，很多棋手对于裁判的裁决，如主帖举例，往往持有异议，甚至质疑之声不绝于耳。要知规则始终是硬性的，人却是聪明能动的。再先进的交通规则，也不能指望它来免除一切交通事故的发生。既然要求遵守交通规则，那么当碰到红灯或交警喊停的时候，即使前面没有任何人任何车经过，司机也不该自作聪明的不顾红灯继续行驶。更不该因为自己的时间被耽误，就可以轻易怀疑交警执法有误乃至否认整个规则的合理性。

huhu老师~

您是棋规实践者；俺是业馀研究者.
其中还是有很多地方,不同的差别存在！
看法有所不同,乃理所当然!! 哈''
图片点击可在新窗口打开查看

共5 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]