“从重裁处”是造成规则复杂和逻辑严重混乱的根本祸根 从“重裁处”有违公平原则，也有悖棋理，是造成多届规则无法自圆其说的祸根，必须去除。
下棋就一个原则，只要双方子力价值损失一样多，就应该是对等的，这么判谁也没有意见。
比如有些局面，人家明明就是在送子或兑子，他非说人家走后是杀！为什么呢，说下一步开始能够造成杀。实际上，一旦对方接受兑子，根本不可能造成杀。
于是，规则说，这是预计从下一着开始就能形成的客观事实，就得这么理解。你看看理由多么的充分，但遇到另一种情况，他们马上又变了。
比如碰到没有杀棋的兑子时，他们又让走子方歇着，让另一方先走，说可以互吃啊，等等。总之，规则在他们那里想怎么说就怎么说。如此混乱的逻辑能不出现严重的问题吗？
有些局面连傻瓜也不会那么走，他非说预计你就得这么走不可，即有悖棋理，又有失公允，奈何！
做为法律性条文必须公平，原则一致，不能一会儿预计走子方再走一步，一会儿又不预计了，让另一方走，执行双重标。
[此贴子已经被作者于2014-7-18 13:49:29编辑过]
试发几个图谱来给大家讨论讨论。任何规则都有不尽合理的地方，包括一些棋友自创的“草根”规则。
贴图不太会。但论谈里面有很多，随手找一个，就能说明问题。
以下是引用lhxgansu在2014-7-18 21:27:00的发言：
是啊。明明是要道，非说是要点。
点有三维与平面点：（点没大小是肉眼看不见的，11专家看见点在哪里啦？）
X=？Y-？Z=？
Y=? X=?
北京坐标系还是香港、台北坐标系？要精确到公分后三位数！
以下是引用zhankc在2014-7-18 22:03:00的发言：
点有三维与平面点：（点没大小是肉眼看不见的，11专家看见点在哪里啦？）
X=？Y-？Z=？
Y=? X=?
北京坐标系还是香港、台北坐标系？要精确到公分后三位数！
实际上，你要让专家们弄出个学术严谨的规则来，那是难为他们了。做学问和下棋，还是有一定距离的。再说了，有些术语他们也是不知道的，因此，能靠边的都尽量用上，生怕说不明白。
至少“将军”，可兼捉，兼兑，兼献，从重是没有问题的。