[浏览完整版]
标题：“自毙”的定义严重有问题
1楼
lhxgansu 发表于：2014/7/18 2:22:00规则中说：甲方“将军”乙方，以致形成己方的被杀状态，如乙方“应将”的着法不属将、杀或捉，则甲方“将军”这着棋称为“自毙”。
自毙就是：己方走棋后，直接把老将直接送给对方吃掉。跟被杀状态有什么关系？按常理，对方如果放了空心炮，你就不能再弄个炮直接将对方，这样就叫自毙，跟被杀状态就搭不上边。
你将军，他就得应将，轮不到对方走所谓的杀着，怎么能称为自毙行为呢？
[此贴子已经被作者于2014-7-18 13:41:10编辑过]
2楼
天意如斯 发表于：2014/7/18 11:46:00是本来没有杀招，因为你走了这招棋，反而出现了杀招，简单的说，就是自己招来的杀，也可以叫自毙。
我是这么理解的！
棋规目前的确有不完善的地方，但这一条，我个人感觉没啥问题！
3楼
lhxgansu 发表于：2014/7/18 11:51:00以下是引用天意如斯在2014-7-18 11:46:00的发言：
是本来没有杀招，因为你走了这招棋，反而出现了杀招，简单的说，就是自己招来的杀，也可以叫自毙。
我是这么理解的！
棋规目前的确有不完善的地方，但这一条，我个人感觉没啥问题！
自毙或称自杀，就是走后，直接把老将送给人家吃掉了。
4楼
天意如斯 发表于：2014/7/18 12:40:00哦。原来你认为自毙和自杀是完全同一个意思。我看，棋规对此是做不同理解的！其实不必较真
5楼
lhxgansu 发表于：2014/7/18 12:58:00以下是引用天意如斯在2014-7-18 12:40:00的发言：
哦。原来你认为自毙和自杀是完全同一个意思。我看，棋规对此是做不同理解的！其实不必较真
哦。原来你认为自毙和自杀是完全同一个意思。我看，棋规对此是做不同理解的！其实不必较真
6楼
study830530 发表于：2014/7/18 15:55:00(1) 车五平六 将４平５
(2) 车六平五 将５平４
(3) 车五平六 将４平５
(4) 车六平五 ……
如图十五，红方一将一跟，占据守和要点，附带产生的捉象按闲着处理；黑方则一杀一闲。双方不变作和。
|
这是99规则的判词：且不看如何判红，先看看对黑的判断，99规则判断黑一杀一闲，它没有明确指出判将4平5是自毙，你觉得该着应该怎么判？ |
7楼
lhxgansu 发表于：2014/7/18 16:40:00您的意思，我没明白。将4平5为什么是自毙呢？。将4平5是应将，与黑方车马联合叫杀是一点关系都没有，所以是闲。而将5平4，则不一样，这为黑方车5平4叫杀提供了物质保障，这是黑方能叫杀的充分必要条件，这一着应算杀。
[此贴子已经被作者于2014-7-18 16:49:11编辑过]
8楼
lhxgansu 发表于：2014/7/18 16:45:00其实，做为规则来说，能少一个概念，就少一个；在符合公平、棋理的前提下，能简单就尽量简单。这个“自毙”的引入，并没有给解决实际问题带来什么有效的作用，反而制造了混乱。
裁决，就两条主线贯穿始终，一是、动子走后，会导致什么样的后果（必须有内在的关联，否则不能计算在内）；二是、子力价值是否相对另一方受到损失。
拿这两把钥匙解决问题，均会得到圆满答案。
[此贴子已经被作者于2014-7-18 16:47:21编辑过]
9楼
lhxgansu 发表于：2014/7/18 16:56:00红方车六平五后表面上看似乎在吃象，但实际上是不能吃，一旦吃象，必成败局。而不吃象，则可以顽强守和。
但所有的规则均没把这个问题的实质说清楚，所以导致过很多争议。例如，我先前的文章中提到的北武当山尚威大师的一局，就是如此，因与裁判理解有异，差点动起手，当时我就在现场。
所以，我建议将此条做适当修改：
占据守和要道的唯一进攻子力，一旦吃掉士象后，若导致必败的局面（即对方形成必杀或必胜的局面），则按闲裁处；但如果吃掉士象后，形成胜势或不改变原有的和棋结果，则按捉裁处。
[此贴子已经被作者于2014-7-18 16:59:43编辑过]
10楼
study830530 发表于：2014/7/18 17:11:00且不评论旧规则“杀”的定义是否正确。将4平5与旧规则“杀”的定义是没有矛盾的。旧规则就是使用自毙否定了杀的定性。将4平5当然是应将，但是它也是杀哦。
你直接把将4平5判闲，在旧规则中是没有依据的。