百花棋社的棋友，对以上图例黑车退4的判法有两种意见：一是判捉；二是判黑退车是“占据守和要点”，判闲。
在下认为当判为捉，您呢？
黑退车能否立即形成简明和棋是此例之关键，再有一个问题是黑退车守和着法具有唯一性不？前者且不论，后者答案若为否，自当按捉论处。
黑车吃相不会立即被将死，而且也不符合“立即形成简明和棋”这一条件，当判捉无疑。
此例再次证明：
仅一进攻子，占据守和要点，附带产生的捉，当闲处理
此论专家该下岗回老家卖红薯！
一击即溃：
仅一进攻子？请举一兵卒一炮一马的例...哈哈
许银川VS徐超中残局有N个守和要点？三维坐标X=?Y=?Z=?
怎整D？与和棋黑胜一样脆！
[此贴子已经被作者于2015-1-17 16:22:49编辑过]
以下是引用HAOLY0820在2015-1-17 10:24:00的发言：
此例红必胜，讨论捉闲无意义
对。
不过就事论事，黑棋的车5退4是捉相，这里不存在守和要点（也无法守和），没有立即形成简明和棋。
舍不得孩子套不住狼。红棋连一个相都不舍得弃掉，都不明白他是怎么撑到这个局面的？
黑车吃相后，红车马上过中线将军，占领中线之后，车炮联手稳操胜券。
红棋就是一个小鸡肚肠，斤斤计较。
我还以为zhankc和其它裁判意见不同呢，再仔细看看，原来还是同一战线的。
本例当判捉无疑！不过红方是很乐意黑方吃相的，不是吗！