作者 无局
说到科学猜想，很多人就会想起著名的数学猜想，如哥德巴赫猜想、费尔马猜想、庞加莱猜想、黎曼猜想、abc猜想等，尤其是哥德巴赫猜想对国民来说尤为熟悉。其实，象棋也是一门科学，它也可以有自己的猜想，以下就是其中的一个。
象棋极致规则的猜想
存在同时满足以下各条件的规则：
①科学、公平；
②能保障棋局质量；
③易于区分棋手胜负；
④能保持象棋传统；
⑤能抑制消极和棋；
⑥使比赛流畅度高、受外界的干扰度低；
⑦能挖掘象棋更多本质东西。
与数学猜想不同，数学猜想基本是少数人提出，此一象棋猜想却是众人共同提出的，这其中包括了一些象棋大师还有众多爱好象棋的人士，你一言我一语献计献策共同提出了这一个猜想。
与数学猜想另一个不同的是，数学猜想一般别人都持怀疑的态度，没有证明之前大家都不认为它是正确的，而对此一象棋猜想，众人认为它是一定存在的、正确的。
此一象棋猜想出现的背景是“胡规”强制推行了多年，也贻误了象棋多年，众多人士才想着要找到这样的一个规则能完全取代“胡规”。
但要验证猜想正确、找到这一规则却很不容易，多年来也有不少人士提出了各式各样的规则，但这些规则离此一猜想描述目标的距离还相当远。如“胡规”只满足了“易于区分棋手胜负”这一条件，其它任何的条件都没有满足；“求胜规则”不满足“科学”、“能保持象棋传统”等条件；“3210积分制”不满足“科学”、“能抑制消极和棋”（对“3210积分制”象棋特级大师柳大华点评道：其实这种作法只能是走向另一个极端，即单方面地限制了红方消极求和，而另一方面却在积极鼓励黑方消极求和，从而也不能有效地限制和减少那些令人头痛的消极和棋）等条件；“观规”不满足“科学”、“易于区分棋手胜负”等条件......
令人遗憾的是，直到今天一个大大的问号仍然高挂于象棋界的上空：象棋极致规则的猜想正确吗？
第一条是多余的，第二条包含第一条的意思。
但仅此一条无法解决对弈中的纠纷问题。对于解杀还杀循环，谁也不能变。另外，有时引起循环的一方一打一闲，被动循环的一方是二打，也不能让引起循环的一方去变。所以，应该是让循环中强势的一方去变。循环中若双方对等，都不变则和棋。
longsheng1966
如果把象棋看成娱乐项目，有那么复杂那么多科学吗？
无局回复：
把象棋仅看作是娱乐项目而非科学，是“胡规”决策者思想的缺陷，一些“胡规”支持者也是这样想的。但象棋是一门真正的科学，君不见，现在连最高等级的象棋特级大师都下不过棋软，而棋软正是象棋科学的具体体现，棋软在思考的深度、广度上越来越进步。您说象棋是科学吗？
大兵压境
一大早来看一堆废话！
象棋没观众？那楼上进来瞄帖留言算什么？
象棋要变规？已经玩了五千年了，也就定了那么几个规矩，复杂吗？
一盘精彩的和棋不亚于一盘平庸的胜局。象棋本身的目的就是寓意和棋～和气。当一方不按正常思维走棋的时候才会有分歧，结果才会有胜负。为什么象棋在如此简单的几个格子里面能穿越时空延续到现在还很多人痴迷于它？因为正邪的对立永远存在，而楚河汉界正满足了推演结果的条件。
我在想，为什么一定要强行改变它？在没找到最好改变的时候，是不是一切都不需要改变，而在不改变又无法迎合人的胜负欲望时，来一个规定和棋黑胜是不是目前相对较好的办法？
有些人还专心致志的去说要推到“胡规”，摆出一副不推倒都可抛妻弃子的姿态，这简直就是扯淡！假如你能研究出更好的规则让大多数人公认，需要去“推倒”吗？
当今社会，存在太多这样的人，要自己干，我不会。你干出来了，我叼上一根烟，喝上两口酒，然后开始品头论足。这里不对，那里不行。罢了，我也是，一大早的，啰里啰嗦一大堆，都不知道说了些什么！
无局回复：
一大早就面临“大兵压境”！还让不让人好好休息！哈哈......
我们没有要“推到“胡规””，而是要推倒“胡规”！其实质疑、批评、抵制“胡规”的大有人在，这其中就包括了不少的象棋特级大师还有众多的棋迷网友，从多年的争论中就看到这一点，鄙人只不过是他们其中普普通通的一员。说到鄙人是“摆出一副不推倒都可抛妻弃子的姿态”，那众多质疑、批评、抵制“胡规”的人们（正是由于他们的努力，“胡规”才日渐式微）在你眼中又是什么？
“假如你能研究出更好的规则让大多数人公认，需要去“推倒”吗？”，鄙人想说不科学、不公平的“胡规”当然需要推倒！让一个不科学、不公平的规则长久立于象棋舞台之上这才是扯淡！鄙人认可找到一个科学、公平可行的能取代“胡规”的规则是推倒“胡规”的最好方式，这也是鄙人在六年多前在中国象棋大师网发表的《新分先制规则向“胡规”宣战》一文最后一段中写下的话语。如果你有空也可以去鄙人的博客看看这篇文章，网址：http://www.zgxqds.com/blog/article.asp?userid=57510&id=26433
“当今社会，存在太多这样的人，要自己干，我不会。你干出来了，我叼上一根烟，喝上两口酒，然后开始品头论足。这里不对，那里不行。罢了，我也是，一大早的，啰里啰嗦一大堆，都不知道说了些什么！”这个描述你就恰如其分，但形容别人就未必正确了。很多人是做不出来，但指出问题的所在也是需要的，这也是科学研究中重要的一环。如英国怀尔斯教授在证明费尔马大定理时就被别人指出过错误，经过多个月的反复思考，最终才完成完整的证明。真正科学的东西并不怕别人评判，你担心别人品头论足，估计你心目中的“胡规”离科学还很远吧？