标题：关于象甲第十四轮李鸿嘉对李雪松不变作和的疑问
（因不会发动态棋盘，请参阅汕头棋院网棋谱。）
| 李鸿嘉 红和 李雪松 |
个人浅见，请指正。
黑马9退8，捉红炮，为一打。
红炮三平六，避捉，为闲。
黑马8进9，预计下一着马9进7叫将，红帅五进一，黑马7退6，红马六退四（红如帅五退一，则中炮被吃）。
现在的局面是黑6路马在吃红中炮，但是自己的4路黑马也被红帅吃住。
按87版的规定，预计下一着吃子后，吃子的棋子仍能保留，则无论该方在其它方面的子力价值损失如何，均按打处理。
而99版取消了这一规定，但是仍然要考虑子力的价值得失，子力价值若相等，按捉处理，子力价值得不偿失，按闲处理。
很明显，红中炮和黑4路马，子力价值相等，仍然按捉处理。
所以得出结论，黑方为二打，禁止着法。红为二闲，允许着法。黑不变判负。
但是在这个犯规的紧要关头，如果是红方主动提出和棋，则我们普通棋迷觉得有被愚弄的感觉，（要和早提嘛，）。如果是黑方提和，这一点我就弄不清楚了，要请专家来回复，黑方这个时候能提和吗？
个人浅见，请指正。
黑马9退8，捉红炮，为一打。
红炮三平六，避捉，为闲。
黑马8进9，预计下一着马9进7叫将，红帅五进一，黑马7退6，红马六退四（红如帅五退一，则中炮被吃）。
现在的局面是黑6路马在吃红中炮，但是自己的4路黑马也被红帅吃住。
按87版的规定，预计下一着吃子后，吃子的棋子仍能保留，则无论该方在其它方面的子力价值损失如何，均按打处理。
而99版取消了这一规定，但是仍然要考虑子力的价值得失，子力价值若相等，按捉处理，子力价值得不偿失，按闲处理。
很明显，红中炮和黑4路马，子力价值相等，仍然按捉处理。
所以得出结论，黑方为二打，禁止着法。红为二闲，允许着法。黑不变判负。
但是在这个犯规的紧要关头，如果是红方主动提出和棋，则我们普通棋迷觉得有被愚弄的感觉，（要和早提嘛，）。如果是黑方提和，这一点我就弄不清楚了，要请专家来回复，黑方这个时候能提和吗？
我的观点：
楼上，我不同意你的说法:"而99版取消了这一规定，但是仍然要考虑子力的价值得失，子力价值若相等，按捉处理，子力价值得不偿失，按闲处理。
实际上99棋规不是这样：子力价值若相等，按兑闲着处理，子力价值不等（子力价值非损失方），才按捉处理。
捉的定义很明确，捉子形式很多，其中最复杂一种：在双方子力完整交换过程中得子！
关于“得子”是以如下“子力价值等效”尺度来衡量：一车=马炮=双炮=双马，马=炮=双士=双象=士象，士=象，过河兵卒子力价值浮动可以交换任何子或多子，没过河兵卒不算子（当然，车=车，马=马，炮=炮....不必罗嗦了）。只要不是子力价值等效交换，让对方子力损失就是“捉”。
棋规是这样规定的。事实上，从实际的情理评论，众人也公认合理。因为等价交换，双方子力不受损失嘛，按“兑”处理很公平！
如按“子力价值若相等，按捉处理，子力价值得不偿失，按闲处理。”是不合理的，明明我方没有得子，没利益可图，怎能受冤枉，被按捉处理呢？
所以，最终裁判结果是对的，黑方意图以黑马兑换红炮，结果：二闲对一捉一兑（兑也属闲），双方不变作和。
zengyan925，我不同意你的说法。
这个是属于典型的捉子中的“各吃各子”
试举几个例子探讨。