标题：竟然判黑变招？不明白

最近突然对象棋棋规产生了浓厚的兴趣，本网的裁判天地版块的贴子差不多都浏览过了。还是有许多疑问。这不，今天在网上看到一个布局引发的棋例，裁判竟然判黑变，不太明白，特发上来求教各位老师。

2008年12月16日下午，男子组比赛进入第8轮，当时积分领先众所瞩目的两位名手蒋川和潘振波在第一台就座对决。蒋方以中炮直横车进攻潘方的屏风马两头蛇，从第13回合下到第18回合时已形成循环反复三次的“待判局面”。当蒋方第19着再走出马二进四的延续招法时，黑方潘振波毫不犹豫地提请予以裁决。结果，裁判判黑方变招。潘埋头苦思，委实难以找出变着之路。

这个布局好多人都经常下，如果黑应变着，岂不是否定了这个变化了吗？

是在刘国斌棋例人生里看到的。应该不会搞错吧？

大会裁判组当即按停潘方的计时钟，并重新仔细查阅O七中规试行本，审慎领会规则精神，从而根据棋例总纲26.3款：“双方均为禁止着法，其中一方长捉无根子，另一方长捉少根子或有根子，长捉无根子方变着……”的规定，判由黑方变着[若在单方面两着棋（含）以内没有变着，立即判负]，随即开启潘方的棋钟，令比赛继续进行

  不会吧，如果情况属实，说明刘真的很差！这种棋判黑变哪不是下象棋了，不过想想也正常，现在很多所谓的国家裁判很差的。是北仑杯的比赛。以下是全程的棋谱：

  1.炮二平五      马８进７      2.马二进三      车９平８  3.车一平二      卒７进１      4.车二进六      马２进３  5.马八进七      卒３进１      6.车九进一      炮２进１  7.车二退二      象３进５      8.兵三进一      卒７进１  9.车二平三      马７进６     10.兵七进一      卒３进１ 
 11.车三平七      炮８平７     12.车九平四      车８进４  13.马三进四      车８平７     14.马四退二      车７平８   15.马二进四      车８平７     16.马四退二      车７平８ 
 17.马二进四      车８平７     18.马四退二      车７平８  19.马二进四      车８平７     20.马四退二      车７平８ 
 21.炮八进一      士４进５     22.炮五平二      马６进７  23.炮二进三      马７进６     24.帅五进一      车１平４ 
 25.帅五平四      车４进８     26.仕四进五      炮２退２  27.车七平三      炮７平６     28.帅四退一      炮２平３ 
 29.炮八进四      车４退４     30.马二进三      炮６平７  31.炮八平五      象７进５     32.炮二进四      炮７退２  33.马三进二      车４平６     34.帅四平五      炮３进６ 
 35.车三平七      车６退２     36.马二进三      象５退７  37.车七退二      马３进４     38.炮二退一      象７进５  39.车七进二      士５退４     40.车七平三      马４进６  41.炮二退二      卒１进１     42.仕五进四      士４进５ 
和棋！

需要提醒一下的是以后的2011棋规这棋红方可能要变，捉车比捉马捉相要严重。因为2011新规还没通过，也说不准。

所谓07和2010.5.5规则说什么：双方互捉，判捉无根子一方变着，不变作负。

判决黑方不变作负，就是根据该条款。

该条款由胡提出，吕、柳并未提出异议。于是进入07规则。

该条款正确吗？我认为该条款是错误的。旧规则捣鼓几十年，到现在还根本找不到北。

捉无根子在有些情况下，根本就不是攻击作用。......

车8平7是典型的佯攻（即非攻击作用）。

当然车7平8应该判定为攻击作用。

正确的判决应该是：红方不变作负。

旧规则的什么：从无捉到有捉，一律判捉。是一个错误的东东。