标题：旧象棋规则为什么会产生那么多的争议？兑是闲吗？

旧象棋规则为什么会产生那么多的争议？

争议的根源是：旧规则的着法作用是按照着法名称来判的，例如：把它判为杀了，那么它就是打了，把它判为兑了，那么它就是闲了。这种判法，对吗？

1.车4平3   车六平七    2.车3平4   车七平六      双方反复不变。

上图是红方走出车七平六后的局面。

我们结合上图看看旧规则“兑”的定义：可以互为吃去者称为兑着。

可以互为吃去......是甲方认为可以吃、还是乙方认为可以吃、或者是裁判认为可以吃？

如果甲乙双方都认为可以吃，那么就不会发生什么争议。

现在黑方认为（他）不可以吃，你这个定义还成立吗？你这个“兑”的定义不是说双方都认为可以吃才叫做“兑”嘛！

黑方如果认为（他）可以吃，他为什么还要走车4平3避让呢？这就从反面证明黑方（他）认为不可以吃，所以，在这例中，关于兑着的定义。说的根本就不是事实，而是谎言。因为有一方（黑方）根本就没有吃，而另一方（红方）根本连吃的机会也没有。

所以旧规则“兑”的定义是假命题，是空概念。说的是空话。

特大王嘉良认为应该判决红方不变作负。柳大华认为起码也是双方不变作和。这就是空概念给象棋规则带来的严重恶果。无数的人都被蒙在鼓里。这些空概念把王、柳这些特大搅得晕头转向。旧规则中的“兑”根本没有一个是闲。特大胡荣华只是看到象棋比赛和棋多的表面现象，他根本就没有看到象棋规则本身错误的实质问题。----如果把兑判打，它将消灭多少和棋！想出正确的办法去应对，要比捣鼓什么“和棋黑胜”胜过1万倍。

特裁刘国斌规定：“兑”，只要能够离线，那么就是闲。所有的裁判都把它作为一条准绳。11规则同样如此，它对吗？？？？这是彻头彻尾的错误。

车是古代的装甲部队，相当于现代的坦克、潜水艇等。敌我双方坦克直接面对，有“闲”可言吗？

新浪博客图片因为禁止外链，你发表在这里的图因缓存电脑里，自己能正常看到，但没访问过此图片的人是看不到的，只有再点击进去才能显示。建议以后先将图片上传到论坛，这样方便讨论。

记得河北闫玉锁大师的单车就曾被人霸王车走哪逼兑到哪而判负。“兑”除了有抢位占位的作用外，很多时候还确实和“捉”有一样的功能。个人觉得很多时候“兑”都是可以判为“捉”的。特别是被兑方无根之时。
这是一个雷区，因为判闲成了一个几十年的习惯了。
个人特别想知道国赛以来是哪位大佬或哪几位大佬首先力举兑判闲这一观点的。膜拜之至。

用户已锁定！

混乱至此，

仍不改革！

刚才上东萍都没查到，80年代的，久了。那一局棋里面出现了两次循环待判局面，都和长兑有关，也都判闫变着。对手的长兑技术可谓是发挥得淋漓尽致。哪位朋友能找到的发上来大家看看。

记得本棋例中争议焦点首先并不在于红车七平六是兑还是闲，而重点在于黑车4平3判捉合理不合理的问题。前者判闲而后者判捉按07规则或11规则其实都不存在任何问题。问题在于棋规规定的是否合理或者改革是否完善的问题。 个人看法：这两个着法的判罚可谓是合法不合理。任何一部法律或制度都有一定的漏洞。关于兑的判罚，11规则判罚一分为二，按照受邀兑之子是否有根及邀兑之时是否有别的子力同时进行攻击，分为按捉和闲两种结果区别对待。相对于07规则是应该是更完善一些了。但无论11规则还是07规则，都对本例中车43的判罚中的争议都无法做出更合理的改进。因为这可能涉及到奠定整个规则的理论及基本的概念体系将被推倒重建。
另外，关于11规则本身个人认为有些新的概念划分的还不够明确，比如联合捉子的内涵与外延，还有一些特殊的捉如抽子，逼对方送吃子等捉子着法如何融入新的规则体系，似乎还存在一些难题，相信实践之中迟早会引发一些新的争议。

两例都捉兵卒，两种判罚不同

用户已锁定！