标题：[原创]棋例探讨（6）

1楼

碣石涛声 发表于：2012/5/17 22:24:00

用《11规则》裁决。

2楼

zhankc 发表于：2012/5/17 22:41:00

三次重复局面判和:

红为了避免节外生枝,明智提前走和棋:

双赢皆大欢喜!这也许就是和棋之美!棋规之科学合理化!

[此贴子已经被作者于2012-5-19 22:16:42编辑过]

3楼

邱楚浩 发表于：2012/5/17 23:35:00

我觉得应该是不变作和才对哦！不是吗？

4楼

邱楚浩 发表于：2012/5/17 23:40:00

红方一杀一闲，黑方长跟作闲，双方不变作和！

5楼

huhu2003 发表于：2012/5/18 2:03:00

红一杀一车炮联合抽卒，黑两步平车均属于车借卒力可以借将军逼对方丢炮个人认为可判长联合捉无（假）根子。故按不变作和处理。

6楼

zhankc 发表于：2012/5/18 7:54:00

过河兵卒价值浮动!妙就在于此![有人还认为过河兵当车使呢?]

红通过叫将连续手段以炮换过河卒,不是神马"联合捉子"!而是"捉"!

业余判"打"!红二打!

黑也二打[没杀，是下步通过叫将吃炮]

[此贴子已经被作者于2012-5-19 22:19:27编辑过]

7楼

study830530 发表于：2012/5/18 8:10:00

红一杀一车炮联合抽卒，黑两步平车均属于车借卒力可以借将军逼对方丢炮个人认为可判长联合捉无（假）根子。故按不变作和处理。

到底是两打对两打还是其它什么？

什么车炮联合抽卒，抽掉卒，炮还有吗？红方的判定说到杀，黑方的判定是典型的“通过将吃炮”，说它是“长捉”，一点也不过分吧！？

这就是旧规则典型的逻辑混乱，没有任何说服力，只是胡扯，

一个正确的理论，你如果使用不同的方法，最终得到的结果应该是相同的，旧规则却不是这样，因为旧规则是伪理论。

[此贴子已经被作者于2012-5-18 8:16:55编辑过]

8楼

闲庭信步言无忌 发表于：2012/5/18 8:46:00

黑方长杀为两打，红方炮一平二叫杀，炮二平一不是杀（黑方垫车）也不是抽（红车吃卒，黑车吃炮）红方一打一闲。

此例为两打一还打，应由黑方变，不变判黑方负。

9楼

珍珑小筑 发表于：2012/5/18 10:00:00

赞成8楼

10楼

zhankc 发表于：2012/5/18 10:16:00

谁杀谁?

[此贴子已经被作者于2012-5-18 10:17:16编辑过]

共31 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1] [2][3][4]