标题：从周易象传看“飞公”之谬
易经艮卦大象传，兼山艮，君子以思不出其位。艮，山也。小象，艮其背，不获其身。行于其庭，不见其人，无咎。
背身者，将帅也。好比昼夜交替，手背手心。其可得见也？思不出其位：烈火张天照云海，二龙争战决雌雄，表达了一种正统的思想观念。“道德经”：万物负阴而抱阳，冲气以为和。对弈之道，当以气胜。而不是什么“飞公”。“孙子”：阴在阳之内，非在阳之对。一盘高质量的对局，无疑是需要对方的配合的。
由以上经文可知，千年以来，男女阴阳自有大妨。“王不见王”决非简单草率的一句结论。对象棋而言，先走出将帅对面一方，轻则判犯规，重则判负，不管双方有无看见，判罚是没有疑问的。
欢迎探讨。
严重反对！！
先讲棋，“飞公”之着的存在才是将帅不能照面的直接原因。没有“飞公”之因，何来“将帅不许照面”之果。国际象棋的“公”（王）可以整个棋盘走呢？何言不能出宫呢？现在的棋规，只告诉你“将帅不能照面”，却不告诉你“飞公”之着存在，而直接判负，是不完整的。自宋定型以来，象棋一直都存在“飞公”之着。有一个象棋的术语叫“三把手”，正好印证“飞公”之着的存在，如果没有“飞公”之着的话，那就叫“两把手”好了，何来第三只手呢？
再讲，“运筹帷幄之中，决胜千里之外”这只是一种理想。孔明辅助刘备正是“走”出来的蜀国。“安居平六路”当然是很理想的事，但诸葛亮的一生有几多次这么安逸。“六出祁山”才是其一生奔波劳碌的集中体现。二万五千里长征，不也是“走”出来嘛！
至于讲周易，“易”就是“变化”，你拿着一句周易象传的话出来，就以为可以唬人，谁知正正是犯了“易”的大忌。周易的精粹在于承认“变化”，适应“变化”。棋规从来不是一成不变的。
.国规需正本清源,学亚象联"象棋比赛规例"第四章第四节"棋例细则"1.凡能先吃去对方将帅者,即为胜局."
恭请同好诸友畄意一下拙拟"规则讨论稿"第一章及第九条"棋有此礼".之规定.
楼主的意思好像是说“飞公”一词不洽当，而不是“王不见王”这条规则不洽当，不知我有无理解错误?
印象中“安居平五路”是三国演义虚构情节，诸葛亮实际出师北伐五次，真正出兵祁山则是二次，易的完整思想体现则提到“变易、简易、不易”变易是启始阶段，发展到极致时又回到不易。
”三把手“并不能证明可以”飞公“，逻辑性不强。各地亦多有叫”铁门拴“的。我们讨论的是中国象棋，与西夷之CHESS，蕴含思想文化区别甚大，可另谈之。
既有明文规定，将帅不出九宫，就应该照规执行。试问，我方九宫大营之帅，竟然可以飞越天堑达彼方大营之将，成何体统？何物可为之？象棋是国粹，不是神话！中国象棋流入低俗，”飞公“实为源头之一。凡先走出王见王者，含笑示意认负，不仅是风度的体现，亦是棋士礼仪，不可倏忽。岂可别出心裁，偏执投机？棋人当正其心！
楼主的意思好像是说“飞公”一词不洽当，而不是“王不见王”这条规则不洽当，不知我有无理解错误?
印象中“安居平五路”是三国演义虚构情节，诸葛亮实际出师北伐五次，真正出兵祁山则是二次，易的完整思想体现则提到“变易、简易、不易”变易是启始阶段，发展到极致时又回到不易。
既然”飞公“此词早已诞生，自有其存在根本。本人意思是平时象战嬉戏，可为一乐。正规比赛则切不可用之。”王不见王“规定的重要性可提为首条。
我明白了，你是说先走成将帅照面者须直接判负或技术犯规，感觉这和送王给对方车马炮吃是否须直接判负意思一样。
象棋是一种游戏，人们订定各子走子及吃子规则，最首要的是游戏的平衡度是否完善，剩下的形象则是附加的，譬如“飞公”的形象即为刘邦项籍王见王，刘邦险些被项籍弓箭射死。
“飞公”之着的存在才是将帅不能照面的直接原因。没有“飞公”之因，何来“将帅不许照面之果？现在的棋规，只告诉你“将帅不能照面”，却不告诉你“飞公”之着存在，而直接判负，是不完整的。自宋定型以来，象棋一直都存在“飞公”之着。”
亥子丑说得好！！国规应正本清源，还象棋本来面目。
走将帅直接照面，着法属“送将”的一种。请参见拙拟规则讨论稿之相关条款。