标题：请问黄先生关于凤岗规则

此主题相关图片如下：%e6%88%aa%e5%9b%be11.png

炮五平三   车5平7    炮三平五   车7平5    双方反复不变

这是1985年裁判员考试题：

当时的正确答案是双方不变作和。

判断炮五平三是捉的理由是：伏炮三进六  炮6进9   红得子。

当时几乎没有人提出异议。

如果我把图改一下，...

此主题相关图片如下：%e6%88%aa%e5%9b%be11.png

反复不变着法同上，大家看怎么判断？

问题：1.这里炮五平三怎么判？

        2.这里炮三进六反而造成失子，...

        5.请问黄先生那个凤岗规则又是怎么判？

 谢谢！

看来先生是个急性子的人，你在论坛提出的问题和站内短信我都看到了。我为何引而不发呢？虽然，凤岗“中、亚结合规则”的拟订我有份参与，但是，实践机会毕竟他们比我多得多。一则，我不想抢先表态；二则，我怕自己拿捏不准，所以，我想先听听他们的解释。

现在，先生既然另开新帖提出问题，那我就抛砖引玉说说自己不成熟的意见吧：

“凤岗规则”的精髓就是采纳了“亚规”裁决棋例案例不拆棋（复盘）的办法，就看刚走这一步，下一步不管。所以，比较简单、容易掌握；而“国规”裁决棋例案例则无穷无尽地拆棋，直至双方停止兑子。所以，比较复杂、难掌握。

但是，如果照搬“亚规”，“一子分捉两子、一将一杀、一将一捉、长要杀…”统统允许，那又太过简单，容易导致过多和棋。为了解决这个问题，“凤岗规则”采纳了“国规”比较严的尺度，这些统统属于禁止着法。

我认为以上正是凤岗棋人聪明之处。

这个可以有。希望不断尝试之中，多多反馈各方意见与建议。

以下是引用kwan在2013-6-7 22:58:00的发言：
     请问黄先生关于凤岗规则 

此主题相关图片如下：%e6%88%aa%e5%9b%be11.png

炮五平三   车5平7    炮三平五   车7平5    双方反复不变

这是1985年裁判员考试题：

当时的正确答案是双方不变作和。

判断炮五平三是捉的理由是：伏炮三进六  炮6进9   红得子。

当时几乎没有人提出异议。

如果我把图改一下，...

梁运龙老爸认为按现在国规红炮五平三算捉，炮三平五不算捉，要黄老师说说炮三平五算不算捉？（按现在国规）

依照《11规则》

炮五平三（联捉），车5平7（捉）；

炮三平五（联捉），车7平5（捉）。裁决：黑变。

原因：