标题：旧规则理论上和逻辑上犯了大忌

1.设立“禁款”

象棋规则属于法律条款，无论中外，只要文明程度较高的国家都不可能有禁止杀人和禁止自杀的条款。如中国刑法条款决没有禁止杀人和禁止自杀的条款，我国刑法中虽然没有直接写出：允许杀人的条款，但是法理上是间接承认的。否则，正当防卫的法理基础将不复存在。还有比如“精神病人”在发病期杀人，你禁止对他来说有什么价值？因为这个东西在逻辑上是错误的。

赛场纪律当然可以说不准这个、不准那个，...案例上设禁款，看似聪明，其实愚蠢。

这是一种“不准人犯错误”的逻辑，而客观规律是“人人都有可能犯错误”。

这里的逻辑错误是：一方犯错，对方不一定知道。裁判直接提前介入，客观上有帮助另一方的嫌疑。

：这里非常简单的方法是：“吃到将”为算。

 

所以：当根本无法禁止的东西，你如果一定要设禁止条款，那么这就违背了客观规律。

2.无数的特权条款；

3.无数的假命题。

请具体举出棋例，宣传你的棋规理念，朋友！我现在还有兴趣看看，

%e6%88%aa%e5%9b%be11.png

这里的不变着法就省了，

详细解析上面的案例：

据说11规判红不变作负。这看起来不可思议，其实也是“正常”的，因为11规则的其中一张“王牌条款”就是看“走子后能吃”

上图就是炮二退一以后形成的局面呀！你看，当然能够吃（马）啦！

看旧规则就是这样“拆棋”的，这里的红车、黑马是相关子吗？？？？？？？？

所以旧规则拆【车吃马】是瞎拆，现在的裁判高层根本就不知道拆棋的前提是什么？

所以炮二退一是直接判“闲”的，根本就没有什么拆的，或者说根本就不能拆的。

 注：这里为什么就不能“拆”，我以后还要详细地说，.....

对于确定车5进1的性质

有人说应该拆黑车吃炮，这种观点肯定是正确的。

但是究竟怎么拆呢？如果按照旧规则的所谓“得子判捉”，黑进退车肯定就判“闲”了，那么结果就是判“不变作和”，对吧！

实际上，这种判决是错误的（指不变作和），那么，应该怎么判呢？

正确的判决如下：

炮二退一是直接判“闲”的，这个一点错误都没有。这是肯定的。

车5进1，红应以炮二进一，这时黑涉嫌要走出的车5平8的（吃炮着）已经不复存在，

拆棋：假设黑走出车5平8，车二退五，可以确定黑相对于该局面下的任何着法而言，都不会明显失势。

可以判定车5进1是攻击作用。

 

同理可判车5退1是攻击作用。

判决：黑不变作负。

 

 

 

本质上说，红炮只是为了躲开黑车的跟踪，被跟的要变，跟人的反而不用变，此例判红变明显是违反了死子不急吃的棋理，只要你敢不吃就犯规，如此扭曲棋理的规则却倍受部份人的热切追捧。

 对于确定车5退1的性质

有人说应该拆黑车吃炮，这种观点肯定是正确的。

黑车能吃炮吗？拆黑车吃炮为什么正确你要说出理由啊，

正在写着上面的文章，为了使得多一些人能够看懂，我使用了启发式，至于效果如何，只有天知道...希望大家不要在云中雾里就好...

该案例去年我就判过，几乎找不到人赞成，今年看到有一位网友对该例存疑惑，想解解一些网友的郁闷，于是写了该文，不知不觉，共用了6个多小时。...

这里的不变着法就省

 

谋和啊！

1.

 和本人无根论有相似之处，但楼主的解释估计能听进去的人不多。
试释：炮为直行，马斜行。黑马逢边必遭歼，已无活动余地，等死。故寄希望于拉住红炮作交换。思路当然是正确的，正常黑车应该兜炮底拉住红车炮，但又担心红闪炮将军抽车。看出来了没有？黑受棋形弱点限制，不敢行正而行偏，不得已也。一直行，一横牵，强弱可辨。隋唐英雄传里就有这么一个故事，直锤打横锤，十分厉害！

四明山，李元霸冲西边，当头裴元庆一马迎来，元霸见他头上没有黄旗，拍马便打。裴元庆连接三锤顿感双臂麻木虎口震开，叫道：“果真厉害！”拍马便走。元霸大叫：“好兄弟，天下无人能挡吾半锤，汝连接吾三锤，乃好汉也！饶汝去耳！”