标题：第四届体育大会象棋比赛棋例裁决
一．谢靖（上海）红先和 陶汉明（黑龙江）
…………
炮七平八 车6平3
炮八平七 车3平6
此例红方炮七平八，走子前红车就能吃黑炮，
走子后，从得黑方炮、象、士失红炮到白吃黑炮，属于从捉到捉，参照棋例细则“走子后，没有产生新的捉子行为，走子前已经存在的捉为从捉到捉，按闲处理”判闲。同理，红车吃黑士的裁决亦是如此。
棋例裁决：一捉一闲对二闲，判和。
二 王琳娜（黑龙江）红先和 陈丽淳（广东）
第4轮（5月20日）
…………
兵九平八 马2进1
兵八平九 马1退2
此例红方两步平兵。均为给黑方前炮“断根”，
其中兵九平八还造成了红车新的根，均为从没捉到捉，判捉。黑方进、退马，造成黑炮捉红车，判捉。
棋例裁决：二捉对二捉，判和。
三．卜凤波（辽宁）红先胜 洪智（湖北）
…………
士五进六 车3平6
士六退五 车6平3
此例红方士五进六为杀，士六退五为闲，黑方车
3平6捉红士为捉，车6平3捉红炮仍为捉。
棋例裁决：一杀一闲对二捉，判黑方变着。
四．吕钦（广东）红先和 赵国荣（黑龙江）
…………
帅五平六 车5平4
帅六平五 车4平5
此例红方两步平帅均为闲，黑方车5平4为将；
车4平5，预计下一着能用一炮换取红方两相为闲，换子后造成的杀和吃马属于隔一步的问题，规则不予考虑。
棋例裁决：二闲对一将一闲，判和。
五．赵寅（安徽）红先胜 冯晓曦（四川）
…………
炮六平八 车2平4
炮八平六 车4平2
此例红方炮六平八为闲，盘面上存在的红车吃黑马
属于原来存在的捉，炮八平六仍为闲。黑方车2平4
为将，车4平2，预计下一着走车2进5，帅六进一，炮9进2，后车退一，车2平6，通过连续照将得红方一士，判捉。
棋例裁决：二闲对一将一捉，判黑方变着。
六．玉思源（河北）红先和 励娴（浙江）
…………
炮六退一 马5进3
炮六进一 马3退5
此例红方炮六退一，伏马七退六抽吃黑马，判捉，炮六进一为闲，红方如接走车八进七，黑方可走将4进1，炮五平六，车8平4，黑方马5进3为闲，因红炮为有(暗)根子；马3退5，预计下一着能走马5进6，帅五进一，马6进7得红方一相，判捉。
棋例裁决：一捉一闲对一捉一闲，判和。
七．吕钦（广东）红先胜 蒋川（北京）
…………
马三退二 车9平8
马二进三 车8平9
棋例裁决：一捉一闲对二捉，判黑方变着。
吕钦vs蒋川与谢靖vs孙浩宇,是否就差黑方2路沉底炮?真是“似曾相识燕归来”。
到底谢、孙棋例案例有没有错判？！请聪明的网友自己下结论吧！
吕钦vs蒋川与谢靖vs孙浩宇,是否就差黑方2路沉底炮?真是“似曾相识燕归来”。
到底谢、孙棋例案例有没有错判？！请聪明的网友自己下结论吧！
您说得一点都没错，小孙当时就是在形成这个局面后，走的2路炮沉底。
首先小孙形这个局面后，并没有立即去抽子，而是沉了2路炮，即使硬要判这种局面为黑方捉，那人家走完2路炮后，这个捉是不是就不存在了？怎么还能在后续的循环中又定性为捉呢？
其次，一着棋走后，如果没有新的捉子行为，按闲着处理。人家动车明明是从捉到捉的闲，为什么要判捉呢？
07规则中如果有这样的表述，那也与定义自相矛盾。但这个例子，我在07规则中没看到过，不知是谁错了。
还有07规则搞得神秘兮兮的，为什么不敢拿出来示众，如果拿一个不能公开的规则来判定棋手的局面，本身就说明有问题，何以服人！您说按07规则判的，但07规则是什么大家都不知道，这样的判罚换谁也不相信啊！